El pasado sábado, casi por casualidad, estuve un rato escuchando lo que una periodistas, creo que es periodista, decía y preguntaba a los contertulios que por allí tenia sobre la cumbre que en esos momentos estaba sucediendo en Francia, pero, al lado de España.
Lo primero de todo fue un poco, por su tono de voz, la desidia con la que iba preguntado: que si la reunión de los siete países más fuertes ya no es lo que era, que si antes las reuniones del llamado g20 eran más importantes, y que si ahora las decisiones siempre se dejaban para otros momentos...y yo pensando ¿qué tipo de información se hace cuando casi dando las respuestas? Y es que, todos los contertulios daban la razón a la periodista que esas reuniones no son lo que eran.
Y los días siguientes en las diferentes cadenas, casi no informaban de esa reunión, si hubo acuerdos o no, sobre todo, pero si se sacó en las noticias, digamos la contra- reunión: colectivos diferentes que están en contra de reunión, que se reunen cerca de allí, convocan manifestaciones, y la policia, aún siendo autorizadas, carga contra ellos, imagino que no iban con buenas intenciones.
Y de esa contra - reunión tampoco se sabe nada, si hubo acuerdos, quieres eran los convocantes y cualquier acuerdo que hubieran llegado, y lógicamente, si hubiera habido puntos a los que llegar acuerdos.
En fin, que este periodismo me parece muy raro, más que informan, quieren opiniones dependiendo de si les interesa estar a favor, en contra, porque, no creo que todo sea malo ni que todo sea muy bueno, lo suyo es informal y que la gente se haga su propia elaboración de opiniones y que no sean solo mero oyentes de lo que una cadena u otra quiera decir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario